●特约评论员 熊志（广东）
据澎湃新闻报道，曾公开感叹研究生推免面试“性别比失调”的浙江大学教授冯钢，近日再度因其“出格”言论而卷入舆论争议。
12月21日，冯钢在其个人认证微博账号@冯钢-六合之外 发声称：“曾经有一个考生直至今日我还念念不忘，他是保送到浙大读硕。所有笔试面试都过了，我也以为没问题了。但他报的是我为导师，而我师门的规矩是男人半斤50度以上的酒量，他那天是拼着命喝了，我弟子把他抬回宾馆……但最后学校审核他还是没过，最终去了南大我同门周晓虹门下……我一直觉得我有愧于他，但我相信，这样的男人绝对是中华民族稀缺之人才，他不管干什么，那股拼死喝酒的意向，就垫（编者注：应为“奠”）定了他一生的骄傲！”
将半斤酒量当做读研的师门规矩，冯钢的言论，很快就引发了网友的强烈批判。不过面对汹涌的争议，这位浙大教授并没有反思言论，而是和网友展开激烈论战，甚至“口吐芬芳”地爆粗口——互联网就是个普遍性的传声网，哪怕你就是个阴沟里的病老癙（鼠）放个屁，也会传遍全世界！
国人历来有将喝酒当作交际润滑剂的思维，因此无论是职场饭局还是亲友聚会，酒桌文化是很多人想逃都逃不掉的。这种文化不能说全是糟粕，在适当的时侯可以增进情感，然而一味鼓吹，甚至拿酒量当做教育选才的门槛，可以说是“走火入魔”了。
中国的酒桌文化一向讲究颇多，从座次到敬酒秩序，都有着一套森严的“礼数”，它并不是建立在平等的身份体系下。冯钢的微博言论中，流露着对该学生“拼着命喝”的赞许，只是这种“拼命”有多少出于真心实意？还是更多是在有求于导师的前提下被“绑架”了？
师生之间的权力关系是不对等的，人们对免费给导师“打工”的反对，乃至包括对师生恋的反对，都是考虑到二者之间不对等的权力关系，容易衍生出间接的压榨和剥削。
作为社会学教授的冯钢，对这一点应该比谁都清楚。只要自己往酒桌一座，学生哪怕内心抵触，表面上还是得“拼死喝酒”。冯钢拿学生给他送酒来辩护，但送导师酒和爱喝酒，本身就没有半毛钱关系，更证明不了学生在喝不喝酒上有足够的选择自由。
另一方面，冯钢之所以被强烈批评，一个很重要原因在于，尽管人们厌烦职场上下级之间的酒桌文化，但更难接受的是，将这种酒桌文化搬到象牙塔，占用过多精力不说，还会对教育选才公平造成影响。
冯钢在事后反驳称，喝酒是庆祝，不是什么招生标准。这一说法首先就跟之前的微博发言相互矛盾；再者，作为手握权力的导师，如何保证他不将酒量半斤起步的师门规矩，代入到研究生遴选的程序，或者后续的学术资源配置过程中？这对那些不善喝酒的学生，也是极度的不公平。
如果承认酒桌文化有糟粕的一面，并且这种糟粕会被不平等的身份地位所放大，那么就应该意识到，在追求教育和学术研究的大学象牙塔，应该尽力保持那一份纯，让学生可以无所顾忌地投入到学业中去，而不是为了在酒桌上让导师满意绞尽脑汁，甚至拿命相搏。
值得一提的是，这已经不是冯钢第一次因争议言论而被质疑。作为一个大学教授，有自己独立的想法不是坏事，舆论层面也应该鼓励自由发言，百花齐放总比万马齐喑好。只是发言也应考虑到社会影响，无视一些基本的规则和共识，说得直白点，那是拿无知当个性。
